home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT_ZIP / spacedig / V10_3 / V10_318.ZIP / V10_318
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  9KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/sZTUGaK00VcJAD7U56>;
  5.           Thu,  7 Dec 89 01:35:19 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <0ZTUGEC00VcJMD5k55@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Thu,  7 Dec 89 01:34:56 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V10 #318
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 10 : Issue 318
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.              Hearings on HR2674 (6 of 6)
  17.             Shuttle Payload Status
  18. ----------------------------------------------------------------------
  19.  
  20. Date: 6 Dec 89 19:43:55 GMT
  21. From: usenet.ins.cwru.edu!mailrus!sharkey!itivax!vax3!aws@tut.cis.ohio-state.edu  (Allen W. Sherzer)
  22. Subject: Hearings on HR2674 (6 of 6)
  23.  
  24. Below is testimony fron the hearings on HR2674. The next step is
  25. to pressure Congressperson Nelson of Florida to send the bill to
  26. 'mark up' so it can get to the floor.
  27.  
  28. This information comes from Tihamer Toth-Fjel of the Ann Arbor Space
  29. Society and Catherine Rawlings of Congressperson Packard's office.
  30.  
  31. --------------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. DR.  GEORGE R.  SCHNEITER
  34.  
  35. DEPUTY DIRECTOR, DEFENSE RESEARCH AND ENGINEERING
  36.  
  37. TESTIMONY
  38. BEFORE THE
  39.  
  40. SUBCOMMITTEE ON SPACE SCIENCE AXD APPLICATIONS
  41. COMMITTEE ON SCIENCE, SPACE, AND TECHNOLOGY
  42. HOUSE OF REPRESENTATIVES
  43. 9 NOVEMBER 1989
  44.  
  45. FOR OFFICIAL USE ONLY UNTIL RELEASED BY THE
  46. HOUSE SCIENCE, SPACE, AND TECHNOLOGY COMMITTEE
  47.  
  48.  
  49. Mr. Chairman and members of the Committee, I appreciate the opportunity
  50. to come before this committee to present the Department of Defense
  51. views regarding our support and use of commercial space activities.
  52.  
  53. Joining me today are Mr. Richard McCormick, Deputy Assistant Secretary
  54. of the Air Force for Space Plans and Policy, RADM (select) Donald
  55. Eaton, Program Director, Space and Sensor Systems, and Col Gary Payton,
  56. Assistant Deputy for Technology, SDIO.  I have a brief statement that I
  57. would like to present and then we would be happy to answer any of your
  58. questions.
  59.  
  60. I would like to address the subject of this hearing from two different
  61. perspectives.  The first deals with efforts within the Department to
  62. comply with the President's direction and the Commercial Space Launch
  63. Act.  The second deals with HR 2674, the legislation proposed by
  64. Congressman Packard.
  65.  
  66. The Department of Defense remains committed to implementing the
  67. President's policy to encourage space commercialization, including
  68. commercial launch 6ervices.  We have worked very closely this past year
  69. with the Office of Commercial Space Transportation within the
  70. Department of Transportation in support of their licensing
  71. responsibility.  We have made good progress in understanding the role
  72. of DOT as a regulatory agency, the licensing process, including the
  73. procedures for insurance, cross-waivers, comercial range safety, and
  74. public information - although this progress may seem slower than
  75. desired.
  76.  
  77. I want to emphasize that we are plowing new ground in our efforts to
  78. implement the Commercial Space Launch Act and instituting commercial US
  79. capabilities.  We hope to leverage the Department's almost forty years
  80. of experience in launch vehicles and the launch process to enhance the
  81. development and use of commercial space.  However, this will not be an
  82. overnight process.  Launch is a very complicated process, and not to be
  83. thought of as routine.
  84.  
  85. We also recognize that space launch is extremely expensive, and we must
  86. drive down costs, while still maintaining a reliable capability.  To
  87. meet these goals, we have undertaken a number of initiatives, which
  88. range from selected improvements to current launch systems, otherwise
  89. referred to as planned product improvements, to supporting technology
  90. for the Advanced Launch System program, to totally new developments by
  91. the services and DARPA. These efforts will benefit both the government
  92. and coaercial launch arenas.  Certain of the imprpvements to the
  93. current fleet, because of the relatively low investment, don't
  94. necessarily have to be the responsibility of the government.  One
  95. example would be the improvements to the Atlas-Centaur, implemented and
  96. funded by General Dynamics to allow them to be more competitive in
  97. commercial market.  Some new launch vehicle developments, such as
  98. DARPA's PEGASUS Air Launched Vehicle and the Standard Small Launch
  99. Vehicle, also referred to as TAURUS, are cooperative
  100. government/industry programs with significant private investment.
  101. Other DoD initiatives such as the Advanced Launch System and the Navy
  102. Sea Launched and Recovery concept are being pursued solely in response
  103. to government requirements without private investment, and can still be
  104. expected to have significant technology and hardware spinoffs to
  105. benefit the cownercial launch industry.  At this time, and without
  106. substantial government subsidy, we believe the market is not there to
  107. support that level of commitment on their own.  It is unclear what
  108. enduring role the commercial launch industry has in the US national
  109. launch architecture, and what is the government's role in providing the
  110. support infrastructure, technological developments, and a captive
  111. market to that industry.
  112.  
  113. I also want to mention a few other steps we have undertaken to support
  114. the commercial policy.  These steps range from codifying DoD efforts to
  115. support commercial launch services through the establishment of a DoD
  116. directive to actually purchasing commercial launch services to support
  117. DoD payload deployments, such as the Navy's UHF Follow-on program and
  118. SDIO experiments. In the Air Force Delta II and Atlas II programs, we
  119. have adopted a number of commercial-like practices which, from a
  120. management and cost reduction perspective, were sensible.  From our
  121. point of view, the choice of whether to use a commercial launch service
  122. is best determined through our normal acquisition review process.
  123. Through this process, we can assess the implications,
  124. cost-effectiveness, and risk before proceeding on a particular course
  125. of action.  I would hesitate to substitute another process that is not
  126. consistent with the decision-making process for other programs within
  127. the department.  The ability of commercial providers to offer cost
  128. effective and responsive terms and conditions for space transportation
  129. services that meet DoD's needs should determine when commercially
  130. provided space transportation services are purchased.  Let me assure
  131. you that we have made substantial progress in implementing the
  132. Administration's policy to purchase commercially-available goods and
  133. services to the fullest extent feasible.
  134.  
  135. The last area that I will address is HR 2674, the Space Transportation
  136. Services Purchase Act of 1989- legislation proposed by Congressman
  137. Packard.  First, let me state that the department supports any efforts
  138. that would result in placing the US commercial launch industry in a
  139. better competitive posture in the world market.  However, these efforts
  140. must consider national security implications and should not substitute
  141. for the decision making authority of the executive branch.  Our concern
  142. is that the legislation as currently drafted would infringe on the
  143. decision authority of the Secretary of Defense in programmatic,
  144. management, and operational decisions.  The Secretary should retain the
  145. right of judging the appropriate course for booster selection, whether
  146. commercial or government.  Certification to the National Space Council
  147. is inappropriate and beyond its charter.  As I stated before, the
  148. department has initiated a number of efforts that clearly support the
  149. intent of the legislation and the objectives put forth in the
  150. President's national space policy.  I hope my comments and our answers
  151. to your questions will enhance the understanding of the extent of the
  152. Department's activities.
  153.  
  154. This concludes my formal comments.  We would be happy to respond to your
  155. questions. 
  156. ----------------------------------------------------------------------------
  157. | Allen W. Sherzer                    |  Is the local cluster the result   |
  158. |  aws@iti.org                        |  of gerrymandering?                |
  159. ----------------------------------------------------------------------------
  160.  
  161. ------------------------------
  162.  
  163. Date: 7 Dec 89 04:25:51 GMT
  164. From: tank!iitmax!demodmb@handies.ucar.edu  (Dean M. Bleess)
  165. Subject: Shuttle Payload Status
  166.  
  167.  
  168.   Would someone decrypt SLS-1 from STS-40 for me... PLEEEAASSSEE ??
  169.  
  170.    Thanks in advance.
  171.  
  172.             DMB  @  IIT    Aerosp. Eng.  PP-ASEL
  173.  
  174. ------------------------------
  175.  
  176. End of SPACE Digest V10 #318
  177. *******************
  178.